LA CORTE DEI CONTI
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso iscritto al n.
823469 del registro di segreteria, proposto da Ricci Mingani Rina
avverso il decreto del direttore dell'ufficio provinciale del tesoro
di Bologna n. 22056 in data 23 gennaio 1971;
Uditi alla pubblica udienza del giorno 6 dicembre 1990, il
relatore nella persona del cons. Vincenzo Lamberti e - non presente,
ne' rappresentata la ricorrente - il pubblico ministero nella persona
del vice procuratore generale
Franco Pacelli;
Esaminati gli atti;
RITENUTO IN FATTO
Ricci Mingani Rina contrasse in Imola il 20 dicembre 1969
matrimonio con Fossi Giacomo, titolare, a decorrere dal 7 giugno
1951, di pensione di guerra della prima categoria della tabella A
piu' assegno di super invalidita' di tabella E/F per tubercolosi
polmonare bilaterale.
Il 26 novembre 1970 Fossi Giacomo mori' in Imola per cuore
polmonare cronico, scompenso cardiorespiratorio, sincope cardiaca,
nevropatia cronica.
Alla succitata Ricci Mingani Rina, che ne aveva fatto richiesta
con due istanze presentate il 4 gennaio 1971, il direttore
dell'ufficio provinciale del tesoro di Bologna nego' con decreto n.
22056 del 23 gennaio 1971 la pensione indiretta di guerra, motivando
che l'art. 44 della legge 18 marzo 1968, n. 313, stabiliva che la
vedova ha diritto alla pensione di guerra purche' il matrimonio sia
avvenuto anteriormente alla data in cui vennero contratte le malattie
da cui derivo' la morte del militare o del civile, oppure quanto il
matrimonio, in qualunque tempo contratto, sia durato non meno di un
anno ovvero sia nata prole ancorche' postuma.
Avverso questo provvedimento negativo l'interessata propose a
questa Corte il ricorso n. 823469, invocando una piu' equa
valutazione in considerazione del fatto che, al momento della morte
del marito, mancavano soltanto pochi giorni al raggiungimento
dell'anno di durata del matrimonio.
Di tale ricorso il procuratore generale chiese con conclusioni
scritte il rigetto e nell'udienza odierna, nella quale la ricorrente
non e' comparsa, ha confermato la richiesta.
CONSIDERATO IN DIRITTO
Ritiene la sezione di dover sollevare d'ufficio nel presente
giudizio la questione di legittimita' costituzionale, in relazione
all'art. 3 della Costituzione, dell'art. 44, terzo comma, della legge
18 marzo 1968, n. 313 e del corrispondente art. 40, terzo comma, del
d.P.R. 23 dicembre 1978, n. 915, limitatamente alla parte in cui
subordinano il diritto della vedova alla pensione di guerra alla
condizione che il matrimonio, in qualunque tempo contratto, sia
durato non meno di un anno.
Reputa, infatti, tale questione, come appresso si dira', rilevante
ai fini della decisione della causa e non manifestamente infondata a
seguito dei mutamenti intervenuti nella legislazione pensionistica
per effetto di due sentenze della Corte costituzionale, l'ultima
delle quali e' recente.
Nel dichiarare non fondata con la sentenza n. 2 del 23 gennaio
1980 la questione di legittimita' costituzionale degli artt. 58 e 69
della legge 10 agosto 1950, n. 648 e 44 della legge 18 marzo 1968, n.
313, in materia di pensioni di guerra, la succitata Corte ricordava
"di aver avuto occasione di affermare (sentenza n. 3/1975), in
analoga fattispecie concernente l'esclusione del diritto a pensione
di riversibilita' delle vedove di pensionati statali con durata
minima (due anni) del matrimonio contratto in data posteriore a
quella di cessazione dal servizio del dante causa, che i criteri
limitativi per le pensioni di riversibilita' derivanti da matrimoni
conclusi da gia' pensionati risultano dettati, in via generale, dal
legislatore come remora all'ipotesi di matrimoni contratti non per
naturale affetto e, quindi, in tal senso sospettabili, sicche' le
condizioni restrittive volte a garantire, in qualche modo, la
genuinita' e la serieta' del tardivo coniugio si risolvono anche
nella tutela del pubblico erario contro maliziose e fraudolente
iniziative".
Rilevava, poi, che "la peculiarita' della pensione di guerra, che
si identifica nella sua funzione risarcitoria e non meramente
assistenziale, non e' certamente tale da escludere l'operativita',
anche in quel campo, delle esigenze di tutela del pubblico erario
avvertite a proposito delle pensioni civili, giacche' le esigenze
stesse riguardano in entrambe le ipotesi la finanza pubblica e sono
indipendenti dalla natura dell'istituto giuridico cui si
riferiscono".
Senonche' la stessa Corte in materia di pensioni civili e militari
ha dichiarato con sentenza n. 123 del 16 marzo 1990 l'illegittimita'
costituzionale dell'art. 81, terzo comma, del d.P.R. 29 dicembre
1973, n. 1092 (Approvazione del t.u. sul trattamento di quiescenza
dei dipendenti civili e militari dello Stato) limitatamente alle
parole "a condizione che il matrimonio sia durato almeno due anni".
Ha osservato al riguardo che l'anzidetta disposizione appariva
irrazionale, perche' dettata dalla sola esigenza di impedire che il
matrimonio venga contratto per scopi fraudolenti (ipotesi patologica
ed, in quanto tale, residuale), mentre trascurava di prendere in
considerazione la generalita' dei casi e le connotazioni del rapporto
coniugale nella societa' attuale e, cioe', le unioni di persone in
eta' avanzata, che cercano nel matrimonio rimedio alla solitudine
individuale, reciproco conforto e sostegno nell'affrontare le
quotidiane esigenze.
Ancor prima la Corte medesima aveva, tra l'altro, dichiarato con
sentenza n. 587 del 31 maggio 1988 l'illegittimita' costituzionale
dello stesso art. 81, terzo comma, del d.P.R. 29 dicembre 1973, n.
1092, limitatamente alle parole "e che la differenza di eta' tra i
coniugi non superi i venticinque anni".
In materia di pensioni civili e militari, dunque, il diritto alla
pensione di riversibilita' della vedova del pensionato, che ha
contratto matrimonio dopo la cessazione dal servizio e dopo il
compimento del sessantacinquesimo anno di eta', non e' piu' soggetto
alle condizioni che la differenza di eta' tra i coniugi non superi i
venticinque anni e che il matrimonio sia durato almeno due anni.
Circa la durata dell'unione coniugale, va ricodato che la
menzionata sentenza della Corte costituzionale n. 2/1980 aveva
sottolineato che il legislatore, prevedendo il termine minimo di un
solo anno, aveva sostanzialmente mostrato di essere sensibile ad una
esigenza di particolare favore per le pensioni di guerra.
Le vedove dei pensionati di guerra, gia' trattate con particolare
favore anche in considerazione del fatto che i loro mariti non di
rado sono incapaci di svolgere qualsiasi attivita' fisica ed hanno
estremo bisogno di conforto e di aiuto, si trovano ormai in
condizione deteriore rispetto alle vedove dei pensionati civili e
militari.
Questa costatazione insieme con la considerazione che
immediatamente seguira' pare che basti a far ritenere non
manifestamente infondata la sopraindicata questione di legittimita'
costituzionale degli artt. 44, terzo comma, della legge n. 318/1968,
e 40, terzo comma, del d.P.R. n. 915/1978 limitatamente alla parte in
cui subordinano il diritto della vedova alla pensione di guerra alla
condizione che il matrimonio, in qualunque tempo contratto, sia
durato non meno di un anno.
Pur se la pensione di guerra ha funzionato diversa da quella
civile, per l'una e per l'altra le norme cautelari relative alla
durata del matrimonio sono state stabilite a tutela del pubblico
erario e, come ha rilevato la Corte costituzionale, sono indipendenti
dalla natura dell'istituto giuridico cui si riferiscono.
Adesso, pero', dette norme cautelari emanate per le pensioni
civili e militari hanno cessato di avere efficacia, mentre restano
operanti quelle dettate per le pensioni di guerra, che impediscono,
allo stato attuale, di riconoscere alla ricorrente Ricci Mingani Rina
il diritto, che l'Amministrazione del tesoro le ha negato, e rendono,
percio', rilevante l'anzidetta questione di legittimita'
costituzionale, sollevata d'ufficio per disparita' di trattamento.